29 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
28 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
Arturo Parisi, soffermandosi in un’intervista a Libero sulla minoranza del Pd, parla di “nostalgia dell’impotenza” e prevede un epilogo amaro (“Il 5 dicembre una resa dei conti definitivi nel Pd”). Marco Conti sul Messaggero informa sul “Piano di Renzi se vince il No: reincarico e voto a primavera”. Luigi Di Maio, intervistato dal Sole 24 Ore, accusa: “Tolto il diritto di voto ai cittadini”. Eugenio Scalfari su Repubblica accusa a sua volta: “L’ideologia dei 5 Stelle e la deriva dell’Uomo qualunque”. Sul Mattino Valentino Di Giacomo analizza il voto dell’area cattolica. “Sfida del voto. Cattolici divisi”. Sull’Avvenire Diego Motta apprezza la partecipazione dal basso che s’è manifestata nella campagna referendaria: “L’altra faccia del referendum”. Marzio Breda indica “Le strade del Quirinale nel caso vincesse il No” (Corriere della Sera). Massimo Adinolfi scrive su “Mattarella e la forza della mitezza” (Mattino). Sul Corriere della Sera Maurizio Ferrera scrive dei timori presenti in Europa di fronte al voto del 4 dicembre: “La riforma costituzionale e la partita europea”. Su Il Foglio Giuliano Ferrara dice il suo “Sì per dispiacere ai benpensanti”, e Claudio Cerasa ironizza: “Scarpinato, D’Alema e l’Economist: una bella storia d’amore”. Sul Sole 24 ore Roberto D’Alimonte invita a vedere “Quanto pesa l’incognita della legge elettorale”.
28 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
Alcuni ex fucini hanno deciso di pubblicare nel sito Landino.it una scelta di testi sulle riforme delle istituzioni politiche che sono stati prodotti da alcuni di loro, insieme ad altri compagni di strada, all’epoca della loro presenza nella Fuci, alla fine degli anni Ottanta. Di seguito l’intervento di Stefano Ceccanti (“Come e perché abbiamo tentato di conciliare tre principi fin lì inconciliabili”), quello di Giorgio Armillei (“La Fuci e le riforme”) e una serie di testi di quegli anni (“Pubblicazione di una scelta di testi sulle riforme istituzionali”).
28 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
28 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
L’autore, già insegnante di letteratura italiana e storia all’Istituto “Buonarroti” di Trento, scrive – prevalentemente di scuola, ma anche di politica e di religione – sul mensile “Questo Trentino” e su “L’Adige”
Alcuni voteranno sì, altri voteranno no, non ci siamo detti in quale percentuale. Per alcuni è prioritario rendere più semplice e veloce la decisione politica, la governabilità come si dice in termini tecnici, per altri rimane più importante il valore della rappresentanza, della discussione. Sono cinquanta i giovani che si sono incontrati una sera a Vezzano, per “un voto informato”. Sono, i più, studenti universitari di tutte le facoltà,
27 Novembre 2016
by Vittorio Sammarco
0 commenti
Abbiamo ricevuto dall’autore, coordinatore nazionale di Noi Siamo Chiesa, questo intervento che volentieri pubblichiamo. Egli, fortemente contrario alla riforma costituzionale, si rivolge ai cattolici democratici dicendosi sorpreso di non ritrovarli compattamente contrari alla riforma… E’, d’altra parte, evidente, dai molti contributi pro e contro ospitati sul nostro portale, quali siano le differenti valutazioni che sono emerse, e ancora emergono, nella nostra area di cattolici e democratici
In queste settimane in una parte dell’area cattolico democratica io, ed altri, abbiamo constatato, insieme a tante opinioni certe e numerose per il rifiuto della riforma, un certo disorientamento rispetto al referendum, interrogativi sul rischio di perdere l’occasione di cambiare qualcosa, preoccupazioni per il dopo, volontà di superare l’immobilismo, e tutto ciò insieme all’insoddisfazione per la spaccatura che c’è nel paese. Esprimo un punto di vista in più, a margine delle tante libere scelte che ognuno farà, in modo magari faticoso.
Mi pare che sia insufficiente la consapevolezza di quanto questa riforma intacchi la Costituzione nel suo significato di Carta di tutti.
27 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
Nello spazio di “interventi e repliche” del Corriere della Sera di domenica 27 novembre Franco Monaco replica ad “alcuni amici che stimo” e che “sia apprestano a votare Sì ‘nonostante’ la riforma”, e che lo fanno “per la preoccupazione delle eventuali conseguenze politiche della eventuale vittoria del No”. Tra questi amici, certo, vi sono Enzo Balboni, che con Umberto Vivarelli, ha firmato ieri la dichiarazione di voto che abbiamo pubblicato sul portale, e Giovanni Bachelet, la cui recente intervista a un quotidiano di Rieti anche abbiamo segnalato ieri. Monaco dice di comprendere la loro scelta, ma offre tre risposte a difesa del No, aggiungendo che, certo, votare No non basta (“Riforma della Costituzione: non basta un No”).
25 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
0 commenti
Giovanni Bachelet, intervistato da Rosella Vivio su Il Giornale di Rieti, dice: “Da parlamentare di una sola legislatura (2008-2013) ho sperimentato che oggi, a Costituzione invariata, fa quasi tutto il Governo. La sovranità del Parlamento è espropriata da terribili doppiette decreto+fiducia (…). In quegli anni mi sono perciò persuaso che per restituire forza al Parlamento bisogna abolire il bicameralismo paritario. Io l’avrei fatto in modo diverso rispetto alla riforma approvata, ma il 4 dicembre, dopo il lungo lavoro svolto dal Parlamento per la revisione costituzionale, come cittadino posso solo dire un sí o un no, e voterò si perché sulla cosa più importante sono d’accordo” (“Giovanni Bachelet sul referendum”).
25 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
2 Commenti
Franco Monaco, sul Manifesto, rafforza il suo No al referendum anche in dissensi con la campagna condotta da Renzi: “Sempre più condannati alla politicizzazione?”. Sull’Avvenire Giorgio Campanini scrive per il Sì: “Finalmente il principio di responsabilità”. Su Il Regno un editoriale di Gianfranco Brunelli: “Un Sì importante e di merito”. Marco Ascione, sul Corriere della Sera cerca di svelare un enigma: “Prodi, dubbi sulla riforma e sulla strategia del premier. Ma non esclude di dire Sì”. Salvatore Settis critica le caste al potere in un intervento al Parlamento europeo (“La riforma delle ‘caste’ per abolire gli elettori”, Il Fatto). Massimo L. Salvadori, su Repubblica, prova a spiegare perché la seconda parte della Costituzione limita la governabilità del paese (“Dove nasce la volontà di riformare la Costituzione”). Per Andrea Manzella, al di là della riforma costituzionale, la chiave per rafforzare la democrazia sta nel vivificare le comunità politiche di base, a partire dai sindaci dei Comuni (“La terra desolata della democrazia”, Repubblica). Gianfranco Pasquino, sul Corriere della Sera, invita i sostenitori del Sì e del No ad assicurare il mondo economico che non ci saranno rese dei conti dopo il referendum (“Perché serve abbassare i toni sull’esito del referendum”). Francesco Anfossi su Famiglia cristiana fotografa “Il mondo cattolico e gli schieramenti in campo”; Matteo Truffelli, “Il Paese vuole partecipare. La politica? Confonde e non spiega” (intervista all’Avvenire). Poi: Emma Fattorini, “Da Sturzo al sì” (Unità); Fabrizio Barca, “Il mio Sì guardando avanti” (Unità); Ermete Realacci, “Così la riforma amplia la democrazia” (Unità); Emanuele Macaluso, “Perché sono orientato al Sì” (Unità); Piero Ignazi, “Il gioco delle sorprese sull’ultimo miglio” (Repubblica); Anna Finocchiaro, “Nessun pericolo autoritario, più contrappesi rispetto al passato” (Sole 24 Ore); David Carretta, “Il PPE e il referendum” (Foglio); Michele Ainis, “Quattro scenari per il dopo” (Repubblica); Claudio Cerasa, “Why Economisti s unfit to read Italy” (Foglio).
25 Novembre 2016
by Giampiero Forcesi
2 Commenti
Pubblichiamo la dichiarazione congiunta che questi due nostri amici hanno reso noto quest’oggi, 25 novembre, a pochi giorni dal referendum costituzionale.
Umberto Allegretti è professore emerito di Istituzioni di diritto pubblico nell’Università degli Studi di Firenze. Enzo Balboni è professore emerito di Istituzioni di diritto pubblico nell’Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano.
Sei mesi fa dichiarammo pubblicamente il nostro disagio a schierarci per il Sì o per il No (leggi qui il testo, ndr) e, coerentemente, non abbiamo fatto campagna elettorale nei campi avversi. Quando richiesti, ci siamo soffermati sui contenuti della proposta di revisione.
Nella primavera del 1973, in un momento difficile per il rilancio della politica riformatrice del centrosinistra, Aldo Moro