Diritti civili. Cattolici democratici alla prova

Il divorzio breve è passato; dopo la sentenza della Consulta che ha revocato il no alla fecondazione eterologa si profila una legge che meglio la disciplini; si riprende a ragionare di una legge sulle convivenze sia etero che omosessuali, senza escludere le adozioni da parte di coppie gay. Molta la carne al fuoco che può essere inscritta sotto la voce diritti civili.

Nel giro di pochi anni il clima è decisamente cambiato. Anche troppo. Basti rammentare le tensioni e le resistenze che, al tempo del secondo governo Prodi (2006-2008), incontrò la proposta di una prudentissima legge sulle unioni civili denominata “dico” che si limitava a riconoscere elementari diritti in capo ai partner, presi singolarmente. Sia chiaro: è buona cosa che se ne possa discutere  serenamente, senza il sovraccarico ideologico e le ingerenze ecclesiastiche del passato. Tuttavia, merita segnalare l’opposta insidia di un eccesso di leggerezza. Ma procediamo con ordine.
Quali le ragioni di tale, accelerato mutamento? Di sicuro, vi ha contribuito la svolta impressa alla Chiesa da Papa Francesco, come testimonia il recente Sinodo sulla famiglia. Una svolta che si è puntualmente riverberata sulla Chiesa e sulla politica italiana, con l’abbandono dell’enfasi sui “principi non negoziabili” che si pretendeva di trascrivere, senza mediazioni, nelle leggi dello Stato. Così pure, sul versante politico, a produrre un clima diverso hanno concorso due circostanze: un parlamento affollato di giovani non più ancorati al modello familiare tradizionale e partiti politici sempre più post-ideologici e comunque immuni dal vecchio contenzioso tra laici e cattolici.
Si è così aperta una finestra di opportunità per una codifica legislativa da gran tempo attesa delle suddette questioni. Ripeto: può essere una buona cosa. E tuttavia è difficile non scorgere un problema: che, d’un tratto, si passi dal muro contro muro paralizzante di ieri a un facile concordismo; dal dialogo tra sordi a soluzioni normative non adeguatamente istruite da un confronto politico-culturale alto; da pregiudiziali chiusure a una sorta di “pensiero unico” di stampo laicista e libertario.
Va detto: la miopia del passato prescriverebbe qualche autocritica. Se, anziché contrastare mediazioni ragionevoli, la gerarchia cattolica italiana avesse dato fiducia ai laici cristiani politicamente impegnati quando la temperie culturale e la composizione del parlamento erano altre, non saremmo a questo punto. Se, da parte della Cei ruiniana, non si fosse ricorsi ad ogni mezzo – la politicizzazione del “family day”, il sostegno allo schieramento berlusconiano improvvisatosi improbabile custode dei valori della tradizione e della famiglia, la malcelata sponda fornita ai Teodem infiltrati nel centrosinistra con la complicità di Rutelli – forse certe questioni sarebbero state affrontate e risolte in un contesto meno sfavorevole.
Allora, i cattolici democratici erano considerati reprobi, si diffidava della loro autonomia laicale e politica. La formula “cattolico adulto”, un tempo sinonimo di maturità cristiana, fu bollata come presuntuosa e polemica. Si spiega come, da parte di gerarchie ecclesiastiche attivissime nel negoziato di vertice diretto con partiti, parlamento e governo, un’autonoma mediazione operata da politici cattolici risultasse inutile o d’impiccio. Salvo che essi non si riducessero a fare il verso ai vertici ecclesiastici o a mettersi di traverso per inibire convergenze legislative sgradite. Non un’iniziativa politica creativa, ma megafono o azione ostruzionistica.
Acqua passata. Inutile recriminare sul passato. Ora che i terminali politici del clericalismo sono evaporati e a fronte del dilagare di un approccio ispirato a un dogmatismo di segno opposto o quantomeno a un pragmatismo ignaro della portata dei valori in gioco, tocca proprio ai veri cattolici democratici assumersi per intero la propria responsabilità, finalmente non più confiscata dai pastori. Con il metodo della mediazione e della laicità; avvalendosi delle procedure e delle regole della democrazia; facendo leva sulla fiducia nelle risorse della ragione e del confronto. Ma anche tenendo il punto, con posizioni chiare. Non settarie, ma neppure rinunciatarie e subalterne. Dopo il tempo della surroga ecclesiastica, ora tocca loro. Su una strada in salita e, di nuovo, da una posizione di minoranza.
Diciamo la verità: suscita un certo disagio osservare come taluni cattolici, ieri intransigenti e loquaci, oggi si siano zittiti e agevolmente omologati. A destra, al centro, a sinistra e … in alto. Sino a palazzo Chigi, il cui inquilino partecipava al “family day” mentre noi ci affaticavamo per portare a casa i “dico”, senza riuscirci.
Ma non è tempo di rimostranze, semmai di un  creativo protagonismo da parte di quanti un tempo si sarebbero chiamati “liberi e forti”.

Franco Monaco